Czytaj Nasza wiedza na temat interakcji genów ze środowiskiem jest wciąż ograniczona Czy biedni z przyszłości napełnią swoje puste brzuchy pokarmem genowym? „Rola biotechnologii i inżynierii genetycznej w zwalczaniu głodu nie powinna być przeceniana” - mówi Matin Qaim z Centre for Development Research (ZEF) na uniwersytecie w Bonn. Pytanie: Według najnowszych danych Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) 580 milionów ludzi umrze z głodu w 2015 r. - to więcej osób niż dziś żyją w Europie. Czy transgeniczne odmiany roślin w krajach rozwijających się mogą złagodzić niedolę?

Matin Qaim: Nie należy przeceniać roli biotechnologii i inżynierii genetycznej w walce z głodem. Mimo to zasoby naturalne planety są ograniczone, a globalny popyt na żywność stale rośnie. Istnieje zatem problem ilościowy, który można rozwiązać tylko za pomocą technologii rolniczych. Widzę tutaj wielki potencjał biotechnologii: pochłanianie i odwracanie spadających wskaźników wzrostu światowej produkcji żywności. Ale w połączeniu z konwencjonalnymi technologiami nie zastępuje ich.

Krytycy twierdzą, że drobni rolnicy w biednych krajach i tak nie mogą sobie pozwolić na genetycznie modyfikowane nasiona ...

Rozwój transgenicznej odmiany rośliny nie musi być droższy niż rozwój konwencjonalnej odmiany uprawnej. Przeciwnie, niektóre cechy ziołowe można osiągnąć szybciej. pokaz

Politycy i przemysł rolny obiecali „kwitnącym krajobrazom” drobnym rolnikom w krajach rozwijających się w latach pięćdziesiątych. „Zielona rewolucja” wyparła wielu drobnych rolników w Ameryce Łacińskiej i stworzyła nowe zależności.

Nie do końca podzielam pańską ocenę „zielonej rewolucji”. Wiele badań pokazuje, że wysokowydajne odmiany przyczyniły się do ograniczenia ubóstwa. Jednak prawdą jest, że te odmiany są używane głównie przez rolników, którzy mają dostęp do nawadniania, nawozów mineralnych i pestycydów. Nasze własne badania pokazują, że rośliny transgeniczne można łatwo zintegrować z tradycyjnymi formami produkcji.

Kukurydza BT popadła w niełaskę. Bdw-online donosi, że kukurydza jest zabójcza z genami Bacillus thuringiensis dla gąsienic motyla monarchy. Mała skaza?

Negatywne skutki dla gąsienic motyla monarchy muszą być dalej badane i obserwowane - szczególnie w warunkach naturalnych. Jednak konwencjonalne i chemiczne środki owadobójcze są zdecydowanie bardziej szkodliwe dla przyrody niż bakteria glebowa Bacillus thuringiensis. Dlatego ta substancja jest również stosowana jako ekologiczny spray w rolnictwie ekologicznym. W Stanach Zjednoczonych transgeniczne rośliny Bt już doprowadziły do ​​znacznego ograniczenia chemicznego stosowania środków owadobójczych, co ma pozytywny wpływ na środowisko.

Stiftung Warentest ustalił, że wiele produktów zawiera żywność GM. Czy jesteś za ogólnoświatowym etykietowaniem takich składników?

Tak, popieram takie etykietowanie, o ile jest to technicznie możliwe. Oprócz problemów zdrowotnych, w podejmowaniu indywidualnej decyzji o zakupie mogą brać udział względy etyczne i moralne. Częścią sprzeciwu wobec technologii uprawy GM jest fakt, że konsumenci czują się zdyskredytowani i oszukani.

„Na całym świecie biotechnologia jest zdominowana przez korporacje transnarodowe”, piszesz w ostatnim raporcie. Czy uważasz, że firmy genowe wpływają na decydentów w trzecim świecie? Czy ma to wpływ na recenzentów i naukowców?

Nie, nie widzę takiego połączenia bezpośrednio. Wręcz przeciwnie: z powodu „wyższości biotechnologicznej” niektórych prywatnych korporacji opinia publiczna, media i grupy interesów wykazały wyraźny sprzeciw wobec tych firm. Każdy, kto zbyt zaangażuje się w branżę, szybko traci wiarygodność w tym wrażliwym obszarze.

Oczywiście opinia publiczna nie pozostawia wpływu na decydentów w krajach rozwijających się. Na poziomie krajowym jest to wyraźnie widoczne w procedurach licencjonowania produktów transgenicznych, które są obecnie bardziej rygorystyczne w większości krajów rozwijających się niż jeszcze kilka lat temu. Na poziomie międzynarodowym opozycja biotechnologiczna odegrała kluczową rolę w uczynieniu protokołu bezpieczeństwa biologicznego znacznie bardziej rygorystycznym, niż by tego chciał przemysł prywatny.

Czy wyłączenie inżynierii genetycznej dla Trzeciego Świata jest pożądane i możliwe?

Tak, zapewnienie prywatnym firmom darmowych technologii dla Trzeciego Świata jest wykonalne i pożądane.

FAO szacuje, że w ostatnim stuleciu świat stracił 95 procent różnorodności genetycznej w rolnictwie, która istniała około 1900 roku.

To poważny problem. Przyczyną tego, obok braku świadomości, są przede wszystkim czynniki ekonomiczne. Inżynieria genetyczna nie widzi żadnego nieodłącznego niebezpieczeństwa. Podczas gdy wysokowydajne odmiany „zielonej rewolucji” ograniczały się do kilku zbóż, inżynierię genetyczną można zasadniczo zastosować do każdej rośliny. W związku z tym nie należy podejrzewać przyspieszonego ograniczenia różnorodności biologicznej w globalnym rolnictwie za pomocą inżynierii genetycznej. Pod względem różnorodności inżynieria genetyczna może nawet przeciwdziałać dalszemu zawężeniu.

Nasza wiedza na temat interakcji genów ze środowiskiem jest wciąż ograniczona. Czy biedni z przyszłości napełnią swoje puste brzuchy pokarmem genowym? „Rola biotechnologii i inżynierii genetycznej w zwalczaniu głodu nie powinna być przeceniana” - mówi Matin Qaim z Centre for Development Research (ZEF) na uniwersytecie w Bonn.

Radość ze szczegółów? Przeczytaj całą rozmowę.

Pytanie: Według najnowszych danych Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) w 2015 r. Głoduje 580 milionów ludzi, czyli więcej niż dzisiejsza populacja w Europie. Czy transgeniczne odmiany roślin w krajach rozwijających się mogą złagodzić niedolę?

Matin Qaim: Nie należy przeceniać roli biotechnologii i inżynierii genetycznej w kontroli głodu. Jednak zasoby naturalne na naszej planecie są ograniczone, a globalny popyt na żywność stale rośnie. Istnieje zatem problem ilościowy, który można rozwiązać tylko dzięki technologii rolniczej. Widzę tutaj wielki potencjał biotechnologii: pochłanianie i odwracanie spadających wskaźników wzrostu światowej produkcji żywności. Ale w połączeniu z konwencjonalnymi technologiami nie zastępuje ich.

Krytycy twierdzą, że drobni rolnicy w biednych krajach i tak nie mogą sobie pozwolić na genetycznie zmodyfikowane nasiona ...

Rozwój transgenicznej odmiany roślin nie musi być droższy niż rozwój konwencjonalnej odmiany hodowlanej. Przeciwnie: niektóre cechy ziołowe można osiągnąć szybciej.

W latach pięćdziesiątych politycy i przemysł rolny obiecali „kwitnącym krajobrazom” drobnym rolnikom w krajach rozwijających się. „Wielka rewolucja” wyparła wielu drobnych rolników w Ameryce Łacińskiej i stworzyła nowe zależności.

Nie do końca podzielam pańską ocenę „zielonej rewolucji”. Wiele badań pokazuje, że wysokowydajne odmiany przyczyniły się do ograniczenia ubóstwa. Jednak prawdą jest, że te odmiany są używane głównie przez rolników, którzy mają dostęp do nawadniania, nawozów mineralnych i pestycydów. Nasze własne badania pokazują, że rośliny transgeniczne można łatwo zintegrować z tradycyjnymi formami produkcji.

Kukurydza BT popadła w niełaskę. Bdw-online poinformował, że kukurydza jest śmiertelna dla genów Bacillus thuringiensis dla gąsienic motyla monarchy. Mały błąd w urodzie?

Negatywne skutki dla gąsienic motyla monarchy muszą być dalej badane i obserwowane - szczególnie w warunkach naturalnych. Jednak konwencjonalne i chemiczne środki owadobójcze są zdecydowanie bardziej szkodliwe dla przyrody niż bakteria glebowa Bacillus thuringiensis. Dlatego ta substancja jest również stosowana jako ekologiczny spray w rolnictwie ekologicznym. W Stanach Zjednoczonych transgeniczne rośliny Bt już doprowadziły do ​​znacznego ograniczenia chemicznego stosowania środków owadobójczych, co ma pozytywny wpływ na środowisko.

Stiftung Warentest ustalił, że wiele produktów zawiera żywność GM. Czy jesteś za ogólnoświatowym etykietowaniem takich składników?

Tak, popieram takie etykietowanie, o ile jest to technicznie możliwe. Oprócz problemów zdrowotnych, aspekty etyczne i moralne mogą również odgrywać rolę w indywidualnej decyzji o zakupie. Część sprzeciwu wobec inżynierii genetycznej roślin wynika z faktu, że konsumenci czują się winni i zdradzani.

„Na całym świecie biotechnologia jest zdominowana przez korporacje transnarodowe”, piszesz w ostatnim raporcie. Czy uważasz, że firmy genowe wpływają na decydentów w Trzecim Świecie? Czy ma to wpływ na recenzentów i naukowców?

Nie, nie widzę takiego połączenia bezpośrednio. Przeciwnie, „wyższość biotechnologiczna” niektórych prywatnych korporacji spowodowała wyraźny sprzeciw wobec tych firm w społeczeństwie, mediach i grupach interesu. Każdy, kto zbyt mocno ingeruje w branżę, szybko traci wiarygodność w tym wrażliwym obszarze.

Oczywiście opinia publiczna nie pozostawia wpływu na decydentów w krajach rozwijających się. Na poziomie krajowym jest to wyraźnie widoczne w procedurach licencjonowania produktów transgenicznych, które są obecnie bardziej rygorystyczne w większości krajów rozwijających się niż jeszcze kilka lat temu. Na poziomie międzynarodowym opozycja biotechnologiczna odegrała kluczową rolę w uczynieniu protokołu bezpieczeństwa biologicznego znacznie bardziej rygorystycznym, niż by tego chciał przemysł prywatny.

Czy wyłączenie inżynierii genetycznej dla Trzeciego Świata jest pożądane i możliwe?

Tak, zapewnienie prywatnym firmom darmowych technologii dla Trzeciego Świata jest wykonalne i pożądane.

FAO szacuje, że w ostatnim stuleciu świat stracił 95 procent różnorodności genetycznej w rolnictwie, która istniała około 1900 roku.

To poważny problem. Przyczyną tego, obok braku świadomości, są przede wszystkim czynniki ekonomiczne. Inżynieria genetyczna nie widzi żadnego nieodłącznego niebezpieczeństwa. Podczas gdy wysokowydajne odmiany „zielonej rewolucji” ograniczały się do kilku zbóż, inżynierię genetyczną można zasadniczo zastosować do każdej rośliny. W związku z tym nie należy podejrzewać przyspieszonego ograniczenia różnorodności biologicznej w globalnym rolnictwie przez inżynierię genetyczną. Pod względem różnorodności inżynieria genetyczna może nawet przeciwdziałać dalszemu zawężeniu.

Wywiad: C. Gregor Barié

© science.de

Zalecane Wybór Redakcji